Discussion:Élisabeth Tible

Décès

Un message sur Facebook mentionne le décès d'une femme nommée Tible le 12 février 1785. Pyb (discuter) 1 avril 2022 à 22:28 (CEST)

Oui, bien sûr je l'ai vue cette information ! Je n'ai pas réussi à en contacter l'autrice qui ne répond pas. Pour le document dont elle parle, si quelqu'un le trouve ce serait appréciable pour étayer cette hypothèse. Briqueloup (discuter) 1 avril 2022 à 22:55 (CEST)

Il risque de ne pas être facile de retrouver un acte de décès parisien vers 1785-1800 pour E. Tible, car il est mentionné sur le site des archives de Paris :

- « Détruit lors des incendies de la Commune en mai 1871, l’état civil parisien antérieur à 1860, a été reconstitué, en partie seulement. Sur les 8 millions d’actes perdus, seul un tiers a en effet été rétabli. » --Gnrc (discuter) 27 janvier 2023 à 17:16 (CET)

 Briqueloup : Un inventaire après décès de madame Tible du 28 avril 1785 existe--Remy34 (discuter) 1 février 2023 à 10:06 (CET)

Merci Remy34 :! J'avais déjà noté cette cote, mais je n'ai pas l'occasion d'aller aux Archives Nationales à Paris pour vérifier qu'il s'agit d'Élisabeth Tible. De plus, on risque de me dire dans cette discussion que c'est une source primaire (donc peu intéressante) et que l'article en comporte trop, ce qui fait baisser ma motivation à contribuer pour obtenir un bon article...--Briqueloup (discuter) 4 février 2023 à 21:16 (CET)

Mais non, faut pas se décourager --Remy34 (discuter) 4 février 2023 à 21:25 (CET)

Il m'est déjà arrivé d'être coincé par les sources, de voir sur un forum des infos très intéressantes couvrant les trous d'une période mais dont ne suis pas arrivé à trouver les sources dument référencé, c'est le jeu ! --Remy34 (discuter) 4 février 2023 à 21:28 (CET)

Merci  Remy34 : pour ces encouragements bien appréciables.Briqueloup (discuter) 4 février 2023 à 23:08 (CET)

Info sur le film

J’ai retrouvé le film dans une base de donnée, et une attestation de diffusion ici (https://leiden.courant.nu/issue/LD/1990-08-10/edition/0/page/19 5e colonne sous la deuxième image). La deuxième actrice le mentionne dans sa filmographie : https://filmmakers.de/angelika-steinborn. Mais je ne trouve pas grand chose d’autre. --Lyokoï ^{(Le Wiktionnaire vaincra ! discuter)} 5 avril 2022 à 18:53 (CEST)

Labellisation

Nous sommes déjà plusieurs à avoir relu l'article, je le passe à l'état "Avancé" pour inciter à la relecture éventuelle par le projet Aéronautique. --Gnrc (discuter) 12 janvier 2023 à 11:25 (CET)

Il reste plusieurs paragraphes partiellement sourcés, il faudrait compléter les sources pour prétendre au label. Romainbehar (discuter) 15 janvier 2023 à 18:47 (CET)

J'ai ajouté des sources. Le lien avec l'opéra trouvé par Pierre est inattendu ! --Briqueloup (discuter) 15 janvier 2023 à 23:45 (CET)

La forme est Ok pour l'emploi des divers modèles. Quelques menus détails de forme :

• il manque des alt= sur certaines images
• des références n'ont pas de numéro de pages associé (Witkowski 2005 ; Tible 1784)
• des liens rouges subsistent ; autant ne pas mettre de lien
• les appréciations sur le couple Tible sont cocasses, peut-être les mettre dans l'article avec une ref plutot qu'en note au bleu trop étendu.
• Sur le fond, des contradictions pour l'altitude : "Le ballon monte à 2 700 m ou 2104 toises selon Laurencin" et plus loin "records mondiaux d'altitude (environ 1 500 m) ". 2100 toises font 4200m, 1500 métres moins de 800 toises. Plusieurs observateurs ? il manque la source pour les records.

Pour l'ensemble, le Ba est tout à fait possible Ursus (discuter) 17 janvier 2023 à 10:24 (CET)

Merci pour ces conseils judicieux dont je vais tenir compte. Je suis d'accord avec la question de l'altitude, je vais revoir les différentes sources qui donnent des évaluations différentes. Je n'ai pas encore pu consulter le Witkowski (ce n'est pas moi qui l'ai cité en bibliographie.)

Un comics sur Elisabeth Thible

J’ai, par curiosité, recherché son nom sur ebay et je suis tombé sur ce comics : Balloonomania Belles

Il faudra l’intégrer dans les hommages, je pense. Lyokoï ^{(Le Wiktionnaire vaincra ! discuter)} 27 janvier 2023 à 17:17 (CET)

Plus trois autres objets en lien avec Élisabeth :

• Un timbre du nicaragua
• une planche de Tintin pour un timbre
• Une source anglaise non mentionnée dans l’article

Lyokoï ^{(Le Wiktionnaire vaincra ! discuter)} 27 janvier 2023 à 17:23 (CET)

Timbre : voir dans Commons la carte /enveloppe de 1984 : j'ai ajouté la référence du timbre, qui est de 1983 sur la 2ème ascension de l'homme dans l'atmosphère. Ursus (discuter) 27 janvier 2023 à 18:23 (CET)

Est-ce que je peux téléverser sur Commons les vignettes Tintin, droits d'auteur ?

Ce n'est pas permis si le site qui la propose n'indique pas clairement qu'elle serait en CC BY ; et c'est très improbable, Casterman est très pointilleux sur ses droits d'auteur et de propriété. PS : Quelle est la source pour le timbre "Nicaragua" ? --Gnrc (discuter) 28 janvier 2023 à 09:17 (CET)

« Riders of the winds; the story of ballooning » ne cite Elisabeth Thible (sic) que brièvement en 5 lignes, avec des approximations : «A popular operatic singer». «Balloonomania Belles» la décrit comme » une adolescente française fougueuse ». Faut-il mentionner ces deux ouvrages ? avec ou sans commentaire critique ? --Briqueloup (discuter) 27 janvier 2023 à 23:59 (CET)

Pour la source anglaise, tu fais bien comme tu veux, je pense que si elle n’est pas pertinente, on n’est pas obligé de la citer. Pour le comics, c’est surtout une histoire inspirée de la réalité, donc y’a pas vraiment de vraisemblance avec l’Élisabeth Thible et ce n’est pas vraiment le but, je pense donc qu’il faut la mettre en postérité. Lyokoï ^{(Le Wiktionnaire vaincra ! discuter)} 28 janvier 2023 à 00:17 (CET)

Même avis que Lyokoï, et attention à ne pas faire une liste "à la Prevert", on sortirait du style encyclopédique. Sinon voir Wikipédia:Observatoire des sources. Ebay est juste la source qu'il existe un comics et encore, pas pour la vie d'E.T. --Gnrc (discuter) 28 janvier 2023 à 09:33 (CET)

C’est dit dans le résumé du comics. Lyokoï ^{(Le Wiktionnaire vaincra ! discuter)} 28 janvier 2023 à 18:51 (CET)

Portail

Le portail "Femmes" ne serait-il pas aussi intéressé par cette pionnière ? Ursus (discuter) 27 janvier 2023 à 18:41 (CET)

J'ai ajouté ce portail. A voir si cela convient ...--Briqueloup (discuter) 27 janvier 2023 à 22:42 (CET)

Témoignage de 1937

Un témoignage de 1937 — qui vaut ce qu'il vaut — rapporte la rencontre d'une journaliste avec l'arrière-petite nièce d'Élisabeth Tible dans la revue Nouveauté : modes, ouvrages, variétés, romans [1]. On n'y apprend pas grand chose hormis le fait que l'aéronaute n'a pas eu d'enfants... Kasskass (discuter) 31 janvier 2023 à 15:33 (CET)

Merci pour cette information que je ne connaissais pas. Comme il serait précieux de voir le portrait d'Elisabeth sur ce camée ! Elisabeth est l'aînée d'un frère Jacques Estrieux, né le 07/09/1758 à Lyon. Il faudrait rechercher la naissance de sa sœur. Je peux essayer, mais je ne sais pas si ces informations sont intéressantes à mettre dans l'article. --Briqueloup (discuter) 31 janvier 2023 à 16:30 (CET)

@Briqueloup Elle le sont, je pense. Donner l’origine et la constitution de sa famille donne un cadre intéressant dans lequel les gens évoluent. Je pense que c’est pertinent. Lyokoï ^{(Le Wiktionnaire vaincra ! discuter)} 1 février 2023 à 10:29 (CET)

Sources

Bonjour, petite remarque... un ajout récent juxtaposé peut laisser supposer un lien logique injuste :

"ces dernières affirmations sont à prendre avec précaution, car elles apparaissent parfois contradictoires et non corroborées. Son histoire a été relatée par les chroniqueurs de son époque, dont les versions sont reprises jusqu'à nos jours, la plus récente est une vidéo de la chaine Arte le 6 juin 2022."

Ce n'est pas parce que les sources récentes répètent les sources anciennes qu'elles colportent des erreurs. Par exemple, les sources anciennes contemporaines d'Elisabeth ne disent pas qu'elle est Soprano à l'Opéra. C'est une affirmation qui est venue après, heureusement mise en doute dans le film Venus im Wolkenschiff. C'est pourquoi lorsque j'ai contribué, j'ai tenté une expérience : rapporter chaque affirmation à sa plus ancienne source. Cela permet d'éviter de valoriser en sources les auteurs qui ne font que répéter. Cela permet, quand une affirmation a une source récente, d'attirer l'attention sur elle pour voire si elle repose sur quelque chose, un vrai travail de recherche (par exemple en archive) ou une supposition sans justification. Pierre Tribhou (discuter) 4 février 2023 à 12:16 (CET)

Du même avis : ne jamais supposer que parce qu'une source est plus actuelle elle serait plus juste (elle peut être une simple reprise d'autres sans vérification) ! Mais elle peut apporter questionnement sur celles à retenir. Gnrc (discuter) 4 février 2023 à 17:51 (CET)